Gemeente Leeuwarden verbiedt verkoop van lachgas op evenementen

Het college van burgemeester en wethouders laat weten dat de verkoop van lachgas op festivals in Leeuwarden verboden wordt per 1 januari 2020. Dit zeggen ze naar aanleiding van vragen van CDA en VVD.

Het lachgasverbod voor evenementen wordt opgenomen in de evenementenvergunning, antwoordt het collega op de vragen van de liberalen en christelijke democraten. En als het aan de VVD ligt, blijft het hier niet bij. Op Facebook pennen ze: “Maatregelen tegen de verkoop van lachgasballonnen in de horeca zouden een mooi en logisch vervolg zijn.”

Experts: lachgas niet zo erg

Helaas staat nergens, ook niet in de schriftelijke vragen, waarom de partijen zo graag lachgas willen verbieden. Volgens experts die wij hebben gesproken is het juist een van de minst schadelijke drugs. Natuurlijk moet je niet honderd ballons op een avond lurken, maar je moet ook niet dertig liter water zuipen in een paar uur. Dan ga je er ook aan.

Maar volgens de hersenarts en deskundigen bij de verslavingszorg is lachgas hun minst grote probleem. De hersenen kunnen die paar seconden zonder zuurstof makkelijk handelen en de werkzame stof in lachgas is verder vrij onschuldig. Zij zien allen liever dat Leeuwarders op festivals wat ballonnen lurken dan een paar liter bier wegtikken.

Alcohol dan?

Want alcohol waar niemand over jenkt, waar geen partij aan tornt, is veel schadelijker voor de gebruiker. Ook nog eens funester voor de omgeving en vele malen verslavender. Dit lijkt op politiek voor de bühne. Lachgas lurken ziet er ook opmerkelijk uit, dat geven we toe. En daardoor verandert ook het beeld op festivals en in de uitgaansstraten.

En het gaat ook weleens mis. Gebruikers belanden na 150 ballonnetjes in het ziekenhuis en zo. Maar het is vooral, in verhouding tot alcohol en al die andere drugs, behoorlijk onschadelijk mits het verantwoordelijk wordt gebruikt. Volgens de artsen en deskundigen is lachgas zelfs het minste probleem. GHB, alcohol en zo zijn veel prangender.

lachgas in leeuwarden

Laatst een ongeluk

Maar daar wil Abel Reitsma van CDA in Leeuwarden niks van weten. “Als je kijkt naar het gebruik en de gevolgen van lachgas, dat is gewoon niet goed.” Als ik specifiek vraag naar wat dan niet goed is, en wat de gevolgen zijn en welke (wetenschappelijke) onderbouwing daaronder ligt, vertelt Abel dat er eigenlijk nog niet zoveel over bekend is. Precies Abel.

Men heeft nog geen idee. Sterker: experts zeggen dat het erg meevalt. “Maar er was laatst ook een ongeluk met lachgas in Leeuwarden”, gooit Abel vervolgens in de strijd. Dat klopt. Dat is niet best. Maar lachgas gebruiken in het verkeer is al verboden. Net als alcohol en rijden niet mag. Toch gebeuren er erg vaak ongelukken omdat de bestuurder smoor is.

Bier drinken we zelf ook

Dat ook maar verbieden op festivals dan? “Er gebruiken zoveel mensen alcohol, dat krijgen we nooit verboden. Ook al zouden we dat willen. En dat drinken we zelf ook weleens”, legt Abel uit. “Maar tegelijk willen we voorkomen dat lachgas breed geaccepteerd en het nieuwe alcohol wordt.” Dus een groter kwaad niet aanpakken omdat dat lastig is.

Maar lachgas wel. Kennelijk omdat een verbod daarop makkelijk te bewerkstelligen is. Maar waarom verbieden als niet duidelijk is wat de gevolgen zijn en als experts zeggen: vat wel mee. Abel: “Nou, als het niet om gezondheid is, dan is het vanwege het milieu”, doet Abel een duit in het zakje. “Al die capsules en ballonnen zijn slecht.”

Liberalen die iets verbieden…

True. Maar dat is natuurlijk niet de reden voor het verbod. De reden is dat men op basis van angst, teneur en een valse blog van ambulancebroeder denkt dat het heel slecht is. Maar dat valt volgens de experts dus heel erg mee. Mits het gebruikt wordt met mate, maar dat geldt zelfs voor water. Enfin, van CDA kun je dit verwachten. Bij de VVD is dat anders.

Want VVD is liberaal. En liberalisme gaat uit van zoveel mogelijk vrijheid voor het individu. Dat strookt totaal niet met een verbod. Zeker niet als dat verbod leunt op doemscenario’s waar geen enkele wetenschappelijke onderbouwing onder rust. Dat riekt naar populisme in plaats van liberalisme. Maar helaas is VVD niet bereikbaar voor commentaar.